Zum 20. Todestag von Ernst Jünger

Auch heute noch, zwanzig Jahre nach seinem Tod, ist es kein leichtes Unterfangen über Leben, Werk und Wirken des Jahrhundertschriftstellers zu schreiben. Zu widersprüchlich scheinen seine Worte und seine Taten zu sein, zu wechselhaft seine Gedanken und Sätze. Ernst Jünger, das ist der hochdekorierte Stoßtruppführer des ersten Weltkriegs, der radikale Nationalist der Zwischenkriegszeit, der innere Emigrant während des dritten Reiches und schließlich der kategoriensprengende Denker der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Es kann bereits am Anfang dieses Artikels gesagt werden, dass man keinesfalls eine befriedigende oder abschließende Betrachtung Jüngers – auch aus nationalrevolutionärer Perspektive – in diesem begrenzten Platz liefern kann, sondern allenfalls eine Annäherung. Wie soll man auch einen Soldaten, Schriftsteller und Denker, dessen Leben 103 Jahre währte, dessen Gesamtausgabe (wo nicht einmal alle Werke und Aufsätze drin enthalten sind!) nicht weniger als 23 dicke Bände füllt und der nicht nur zwei Weltkriege, sondern, die BRÖ mit eingerechnet, sechs deutsche Staaten gesehen hat, in einem einzigen Artikel gerecht werden?

Als ältestes von fünf Kindern 1895 geboren, erlebte Jünger noch die letzten Jahre des deutschen Kaiserreiches, welches ihn durchaus noch für den Rest seines Lebens prägen sollte. Der Weg des schlechten Schülers, aber begeisterten Lesers, sollte ihn zunächst in den Wandervogel und später durch die halbe Welt führen. Das Jünger vor allem ein „abenteuerliches Herz“, wie eines seiner Werke heißt, war, zeigte sich bereits 1913, als der grade 18 Jährige nach Frankreich entfloh und sich zur Fremdenlegion meldete. Einzig dem diplomatischen Geschick seines Vaters ist es geschuldet, dass sich Jünger als Kriegsfreiwilliger nach Ablegung seines Notabiturs 1914 in den ersten Weltkrieg auf deutscher Seite melden konnte und er nicht als Fremdenlegionär gegen das eigene Vaterland zu Felde ziehen musste. Mehr als 20 Jahre später beschrieb Jünger in seinen „Afrikanischen Spiele“ seine Zeit bei der Fremdenlegion. Bereits am ersten Kriegstag begann er mit dem Schreiben seines später weltberühmt werdenden Tagebuchs. Schonungslos und objektiv, und doch mit einer lebendigen Sprache und einer, wie er schrieb, „trunkenen Stimmung aus Rosen und Blut“ beschrieb er in seinem als „In Stahlgewittern“ veröffentlichtem Tagebuch seine Kriegserlebnisse. Der „ruhige Leutnant“ machte sich in vierjährigem Einsatz an der Westfront einen Namen, durchquerte alle bekannten westlichen Schlachtfelder des ersten Weltkriegs und ging mit fast stoischer Haltung durch „Feuer und Blut“, wie eines seiner weiteren Werke über den ersten Weltkrieg heißt. „Es entstand ein neuer Mensch, ein neuer Lebenswille. Ihn kennzeichnete die nervige Härte des Kämpfers, der Ausdruck der einsameren Verantwortung, der seelischen Verlassenheit. In diesem Ringen … bewährte sich sein Rang. Der Weg, den er ging, war schmal und gefährlich, aber es war ein Weg, der in die Zukunft führte … Der Anblick des Gegners bringt neben letztem Grauen auch Erlösung von schwerem, unerträglichem Druck. Das ist die Wollust des Blutes, die über dem Kriege hängt wie ein rotes Sturmsegel über schwarzer Galeere, an grenzenlosem Schwunge, nur dem Eros verwandt“, schrieb Jünger in seinem ersten literarischen Gehversuch. Den Krieg hatte, laut ihm, der deutsche Frontsoldat wie einen Wein genossen und war auch nach seinem Ende immer noch davon berauscht, ein Ausdruck, der sicherlich auf viele der entlassenen Soldaten und kommenden Freikorpskämpfer zutrifft. Für ihn gewann der Kampf neben der Zerstörung und des Todes auch eine metaphysische Bedeutung, wie er in „Der Kampf als inneres Erlebnis“ darzustellen versuchte. Für ihn war derjenige, der beim Krieg nur die Verneinung, nur das eigene Leiden und nicht die Bejahung empfunden habe, ein Sklave, der lediglich ein äußeres, aber kein inneres Erlebnis hatte.

Doch in den Stahlgewittern der Materialschlachten gewann er nicht nur seine Ansichten über Krieg und Frieden, sondern auch den Beginn seiner technikkritischen Anschauungen, die ihn sein Leben lang als einer der wenigen Kontinuitäten begleiten sollte. Die Materialschlachten, Artilleriegeschosse und Panzer reduzierten den Krieg zum Handwerk und den Krieger zu einem namen- und gesichtslosen Objekt. Die Ansichten, ob der Soldat doch über die Materie siegen kann oder ob diese ihn dominiert, schwankt immer wieder in seinen Werken und in denen seiner Zeitgenossen. Die vier Hauptwerke Jüngers über sein „Bruderschaftstrinken mit dem Tod“, „In Stahlgewittern“, „Feuer und Blut“, „Der Kampf als inneres Erlebnis“ und „Wäldchen 125“ zeugen nicht nur von diesen Gedanken, sondern gehören wohl auch zu den literarisch besten Beschreibungen der Erlebnisse des feldgrauen Soldaten des ersten Weltkriegs. Es ist eine Mischung aus Heldenmut, Eros, Sprachkraft, Tod und Leben, die ihm bei vielen Pazifisten bis heute in den Ruf eines Kriegstreibers bringt.

Oft hielt ein Fähnlein eherner Gesellen sich endlose Tage im Gewölk der Schlacht, verbissen in ein unbekanntes Stückchen Graben oder eine Reihe von Trichtern, wie sich Schiffbrüchige im Orkan an zertrümmerte Masten klammern. In ihrer Mitte hatte der Tod seine Feldherrnstandarte in den Boden gestoßen. Leichenfelder vor ihnen, von ihren Geschossen gemäht, neben und zwischen ihnen die Leichen der Kameraden, Tod selbst in ihren Augen, die seltsam starr in eingefallenen Gesichtern lagen, diesen Gesichtern, die an die grausige Realistik alter Kreuzigungsbilder erinnerten. Fast verschmachtet hockten sie in der Verwesung, die unerträglich wurde, wenn wieder einer der Eisenstürme den erstarrten Totentanz aufrührte und die mürben Körper hoch in die Lüfte schleuderte … Man zog ja über das Grausige hinweg mit genagelten Stiefeln, ehern und blutgewohnt. Und doch fühlte man, wie etwas um die verwaisten Kamine strich und einem den Hals zuschnürte, so eisig, daß man schlucken mußte. Man war ja ein Träger des Krieges, rücksichtslos und verwegen, hatte manchen umgelegt, über den man weitergeschritten war mit starken Gefühlen in der Brust. Doch dies war wie ein Kinderwimmern aus wilden Mooren, eine gespenstische Klage wie das Glockengeläut des versunkenen Vineta über Meer und Mittag. Gleich dem Untergang jener übermütigen Stadt spürte man das hoffnungslose Versinken einer Kultur, erschauernd vor der Erkenntnis, im Strudel mit hinabgerissen zu werden“, heißt es etwa im „Kampf als inneres Erlebnis“.

Selbst am Ende seines Lebens sollte er sich nie von diesen Darstellungen distanzieren, noch als Greis antwortete er französischen Journalisten, dass sein schrecklichstes Erlebnis im ersten Weltkrieg gewesen sei, dass Deutschland ihn verloren habe. Eine Aussage, die umso höher zu bewerten ist, wenn man bedenkt, dass der junge Stoßtruppführer vierzehn Verwundungen erlitt.

Mit Ende des Krieges begann auch der wohl bis heute umstrittenste Abschnitt seines Lebens. Während sich zahlreiche andere Soldaten zu den Freikorps meldete , diente der Kriegsheld zunächst in der Reichswehr. Zwar soll er, laut eigener Aussage, einmal eine kurze Zeit bei dem berühmten Freikorpsführer Roßbach gewesen sein, allerdings habe ihn die Landknechtartigkeit vieler Freikorpskämpfer abgeschreckt. In die folgenden Jahren folgen nicht nur seine zahlreichen Artikel in radikalnationalistischen Zeitschriften – zusammengefasst gibt es sie heutzutage als „Politische Publizistik“ zu erwerben – sondern auch seine Zeit als Bohemien. Neben literarische Studien, nationalistischen Büchern und Artikeln gab es auch Jüngers erste Drogenerfahrungen, die er in seiner Erzählung „Polnischer Karpfen“ behandelt. (Später sollten weitere Experimente, speziell zusammen mit dem Erfinder von LSD, folgen.) Jünger, so viel sei an dieser Stelle gesagt, ergab sich aber nicht dem in der Weimarer Schandrepublik propagierten Drogenkonsum zur Erhöhung der Lust und des Rausches wegen, sondern eher aus transzendenten Abenteuerlust. Während der Kampfzeit der Nationalisten gegen die Novemberverbrecher wurde Jünger einer der Wortführer des „Neuen Nationalismus“. Sätze wie „Der Tag, an dem der parlamentarische Staat unter unserem Zugriff zusammenstürzt, und an dem wir die nationale Diktatur ausrufen, wird unser höchster Festtag sein.“ begeisterten zahllose nationale Aktivisten. Doch grade auch seine nationalistische Zeit wirft neue Fragen in Mysterium Jüngers auf. War er auf der einen Seite radikaler Nationalist – die NSDAP lehnte er später u. A. deswegen ab, weil diese einen legalen Weg beschritt, er wollte die bewaffnete Revolution – und erklärter Todfeind der bürgerlichen Gesellschaft, so führte er, während Hunderte Nationalisten im Straßenkampf ihr Leben ließen, selbst ein bürgerliches Leben. Noch 1926 sandte er Adolf Hitler sein Buch „Feuer und Blut“ mit der Widmung „Dem nationalen Führer Adolf Hitler“ und sprach sich in verschiedenen Beiträgen positiv über die NSDAP und den Nationalsozialismus aus. Erst die Entwicklung zur Massenpartei sowie eine wirtschaftspolitische Orientierung von Jünger an den Bolschewismus entfremdeten ihn der NSDAP, der er schließlich sogar vorwarf, verbürgerlicht zu sein. Als vermeintlich sein höchster Feiertag gekommen war und der parlamentarische Staat am 30. Januar 1933 zerbrach, stellte sich Jünger nicht der neuen nationalen Regierung zur Verfügung, sondern begab sich in die „innere Emigration“. Vom Nationalsozialismus trennte ihn zwar der Rassegedanke (den Jünger als materialistisch ablehnte) , auch war die NSDAP eine Massenpartei, während sich Jünger in einem, wie man es wohl heute aus unserer Sicht beurteilen kann, „Elitenwahn“ befand, dennoch waren die Übereinstimmungen zwischen dem dritten Reich und Jüngers nationaler Visionen weit größer als die Differenzen. Es wird wohl für immer ein Rätsel bleiben, wieso Jünger nicht wie andere seiner Zeit und einiger seiner engen Freunde – etwa Heidegger, Benn oder Schmitt – zumindest versuchte, die neue Zeit mitzugestalten, sondern sich von Beginn an abseits hielt. Unzweifelhaft war ihm der Totalitarismus des dritten Reiches nicht genehm, dennoch muss man wohl als Nationalist das Urteil ziehen, dass für Jünger mehr der Weg als das Erreichen des Ziels entscheidend gewesen war. Dazu kommt seine Ende der 20er-Jahre einsetzende Entwicklung weg von der politischen Publizistik hin zur reinen literarischen Betätigung. Allerdings sollte er eine gewisse nationale Einstellung sein Leben lang beibehalten, zwar nicht mehr in ihrer ursprünglichen Radikalität, aber dennoch vorhanden. So wie es über seine Tätigkeiten in der Novemberrepublik zahlreiche Vorwürfe von den späteren Kriegssiegern und liberalen Nachkriegsgenerationen gab, so gibt es über seine Zeit im dritten Reich und insbesondere im zweiten Weltkrieg solche von nationalistischer Seite. Jünger hielt auch während der Zeit der nationalsozialistischen Regierung Kontakt zu Staatsfeinden wie Ernst Niekisch, was ihn ins Visier der Polizei geraten ließ. Doch handelt es sich dabei nicht um einen im eigentlichen Sinne widerständigen Kontakt, Jünger hielt vielmehr den intellektuellen Austausch mit dem ihm befreundeten Niekisch. Später sollte er einen solchen auch mit dem französischen Faschisten und Kollaborateur Pierre Drieu la Rochelle, zu dem ihm ebenfalls eine Freundschaft verband, pflegen. Überhaupt muss Jünger mehr als Denker und Schriftsteller und weniger als politischer Mensch angesehen werden. Als solcher hatte er auch Kontakt zu dem Widerstandskreis des 20. Juli 1944, allerdings ohne sich an den Planungen zum Attentat auf Adolf Hitler zu beteiligen oder genaueres zu wissen. Zwar war Jünger ohne Zweifel ein Gegner des Krieges, in dem sein einziger Sohn fiel, politische Attentate lehnte er allerdings schon aus Prinzip ab. Er hatte sich in den Jahren seiner „inneren Emigration“ zunehmend zum Selbstbildnis seiner literarischen Gestalt des Anarchen bzw. des Waldgängers entwickelt, einer Person, die sich aus dem Laufe der Geschichte heraushält und versucht, seinen eigenen Weg abseits der großen Ereignisse zu gehen. Seine oft als Anti-NS Schrift beschriebenen Marmorklippen sind ebenfalls Teil dieser Entwicklung, die Marmorklippen sind aber eher als generell antitotalitäres Buch zu verstehen, als explizit gegen das dritte Reich gerichtet. Adolf Hitler selbst hielt die zwölf Jahre durchgehend persönlich seine schützende Hand über Jünger, mit dem er in der Kampfzeit noch signierte Bücher austauschte.

Nach dem 8. Mai 1945 erhielt Jünger über einige Jahre ein Publikationsverbot, bevor er sein literarisches Schaffen weiterführen konnte. Damit gelangen ihm nicht nur Bestseller, sondern sogar die Verleihung des Goethe-Preises, wobei zahlreiche linke und linksradikale Akteure der bundesrepublikanischen Kulturlandschaft gegen Jünger zu Felde zogen. Über Jahrzehnte zog sich die Diskussion um ihn und seine Werke, auch heute noch ist sie nicht abgeschlossen. Unabhängig von den Inhalten seiner Werke mussten aber die meisten Kulturkritiker die hohe literarische Qualität des wohl umstrittensten deutschen Autoren überhaupt würdigen.

Ein abschließendes Fazit zu Jünger wird sich wohl nie finden lassen: Abenteurer und doch verharrend in einem bürgerlichen Leben, radikaler Nationalist und doch Gegner des dritten Reiches, Kriegsheld und Denker, Schriftsteller und Philosoph, zu groß sind die Widersprüche und die Richtungswechsel, die Jünger eingeschlagen hat. Am ehesten lässt er sich wohl noch als romantischer Abenteurer beurteilen, er selbst gefiel sich in der Rolle des Seismografen, der die Ereignisse seiner Zeit beobachtet und schilderte, statt sie zu gestalten. Ob man ihn ablehnt – und wenn ja aus welchen Gründen – oder ob man sich von seinen Werken begeistern lässt, vor 20 Jahren starb unzweifelhaft einer der Großen der deutschen Kulturlandschaft.

Quelle: https://der-dritte-weg.info/2018/02/17/zum-20-todestag-von-ernst-juenger/

Teutoburgs Wälder

 

Advertisements

Von rosa Verfassungsschutz-Einhörnern, Valentinstagen und sonstigen Lügen

Kommentar meinerseits hier:

 

Gute Nachrichten zum (((Valentinstag))) @ SirSteven, @rosarotes Verfassungsschutz-Einhorn, @flüchtigerFeigling Ferdinand Blattbaum: Ich zitiere das folgende, weil ich keine Lust habe, immer nach unten zu scrollen.

@rosa Verfassungsschutz-Einhorn: Klar gibt es bei EUCH einen Schuldkult. Bei mir aber nicht. Du schnallst das einfach nicht. Und weil du so doof bist, unfähig, dies zu verstehen, verbreitest du eifrig die Unwahrheit.

@Ferdinand Blattbaum „Ist sie denn eine Deutsche? Ist sie daran interessiert endlich vollkommen geistig frei und klar denken zu können? Vielleicht sollte man dieser armen gefangenen Frau einmal das Buch von „Gerd Honsik -Freispruch für Hitler“,

=> das Buch ist in meinem Besitz seit Jahren. Allerdings würde ich dir raten, dir eine andere „arme gefangene Frau“ zu suchen, denn genau so etwas suchst du ja. ICH bin weder arm noch gefangen – im Gegensatz zu dir. Der du ja offensichtlich dein Vaterland schon verlassen hast. Ich würde dich dann durchaus zu recht, als Vaterlandsverräter bezeichnen, als flüchtigen Feigling.

Im Gegensatz zu dir, flüchtigem Feigling, der sich her “Ferdinand Blattbaum” nennt, lebe ich in meinem Land und bin Heide. Ich kann mich deshalb auch zum Thema „Valentinstag“ äußern, mit Belegen, nein, der Valentinstag ist nicht germanischen Ursprungs, dies nur noch dazu, da die entsprechenden Kommentare von mir wohl hier gelöscht wurden. Ihr müßt halt bei euch, in euren Köpfen, ganz tief anfangen und AUSMISTEN, ihr seid so durchdrungen vom Schuldkult, daß ihr euch Anderes gar nicht mehr vorstellen könnt. Vielleicht fühlt ihr euch auch schuldig, daß es noch andere Leute gibt, die nicht vom Schuldkult zerfressen sind, so wie ihr es seid; das ist dann doppelt pervers. Euch selber hassen könnt ihr ja nicht, ergo projiziert ihr das auf Andere.

@Ferdinand Blattbaum: „Der Steven ist hier unerwünscht weil weil er sich pietätlos gegenüber den deutschen Opfern von Dresden verhalten hat.“

=> ich wüßte nicht, wo. Zwinge nicht deine Meinung anderen auf.

„Er meinte, dass die Deutschen selber Schuld daran seien, dass die Allierten diese in Schutt und Asche bombten.“

=> habe ich ebenfalls nirgendwo gelesen.

“ Du als angeblich Deutsche TeutoburgsWaelder, solltest so einen Leichentreter nicht unterstützen.“

=> deine Ausdrucksweise besagt mir, daß (((man))) dich bereits indoktriniert hat. Ich kann meine Abstammung belegen und im Gegensatz zu dir bin ich auch nicht aus meinem Vaterland geflüchtet. Du bist ziemlich armselig im Geiste. Man sollte dir dein Avatar-Bild verbieten, denn du täuschst vor, „germanisch“ zu sein, was du nicht bist. Du denkst nicht weit genug und bist deshalb eine Schande für deine Vorfahren.

@Blattbaum, ein letztes: „Oh, du bist also auch so eine, welche fleißig die Nazikeule am schwingen ist. Hatte dich dann also falsch eingeschätzt…“

=> Was ist eine „Nazikeule“? Kenne ich nicht. Schon wieder projizierst du deine Gefühle auf andere. Du empfindest eine „Nazikeule“ und weil du das tust, muß ich das auch so empfinden? Theorei ist ein Nazi-Kanal, na, und? Völlig sachlich ausgedrückt. Aber das kannst du einfach nicht, etwas sachlich ausdrücken. Du bist einfach doof, wie 99 Prozent der „Deutschen“. ALLE fallt ihr auf „Nazikeulen“ rein denn ihr verwendet sie ja selber.
Dumme „Deutsche wie du denken auch immer, ihr Gegenüber empfinde, genauso wie sie selbst. Jetzt pass mal GUT auf:

Nazikeulen interessieren mich nicht. Auch Schuldkulte nicht. Beide Worte kommen in meinem Sprachschatz und Denken nicht vor. Deshalb benutze ich dieses Wort „Nazi“ völlig anders, als du dummer, nicht denkender „Deutscher“, und auch anders als der Rest der hier schreibenden Leute. Aber das verstehst du nicht, also lassen wir das.
Text wird gespeichert und anderswo veröffentlicht. KOMMENTAR ENDE

***

Fazit: Es haben sich also unter den Videos, die der sogenannte „Volkslehrer“ erstellt, in den Kommentarbereichen die üblichen Verdächtigen eingefunden. Das rosa Verfassungsschmutz-Einhorn agiert ja auch anderswo ziemlich fleißig, rund um die Uhr. Den „Sir Steven“ halte ich für relativ „unbeleckt“, dh. unwissend, was „deutsche“ Intrigen angeht. Der „Ferdinand Blattbaum“ ist einfach nur dumm, und läßt sich dementsprechend instrumentalisieren, wie die meisten „Deutschen“, die halb aufgewacht sind.

Man könnte also mit Recht schreiben: Alles in bekannter Ordnung. Nur, leider läuft die Ordnung in die falsche Richtung… wie so üblich.

Teutoburgs Wälder

Lügen bei Bartonitz

„MEIN STAMM“ tönt der Wortverdreher Martin Bartonitz großartig durchs Netz. Der Text ist natürlich geklaut.

Ich will hier mal auf die allgegenwärtige Täuschung durch Worte hin weisen, auf die die meisten leider noch reinfallen.

Der Text klingt gut. Und eben weil er so gut klingt, wird er viel verbreitet.

Auszüge aus dem Text „MEIN STAMM“: „Sie sind keine Kinder mehr, wissen wohl was Täter / Opfer sein bedeutet, haben ihre Scham und ihre Rage explodieren lassen und dann die Vergangenheit abgelegt, die Nabelschnur durchtrennt und die Verantwortung übernommen.“

=> ich definiere: Das vielfach in Schuldkult und anderem Üblen fest hängende, verharrende, gesamtgesellschaftlich kranke (siehe Vorträge Dr. Maaz) deutsche Restvolk hat „mal eben so“ die Vergangenheit abgelegt wie einen alten Mantel, den man nicht mehr braucht, es hat ebenso die Nabelschnur, also die eigene Herkunft, die Identität, durch trennt (braucht man ja auch nicht mehr) und die Verantwortung übernommen. Dies ist eine blumige Umschreibung dafür, daß Menschen nach dem Motto leben: Das Gestern interessiert mich nicht, und nach mir die Sintflut. Ohne Gestern, ohne Vergangenheit aber, kann es kein Heute und kein Morgen geben, und Leben ist immer Tradition, es entwickelt sich aus der Vergangenheit immer weiter, in der Tradition der Ahnen. Damit hat der Anarchist Martin Bartonitz natürlich nichts zu Tun. Anarchisten verleugnen Tradition bzw. sie wollen sie abschaffen. Die „Verantwortung“ des Anarchisten besteht darin, das Alte zu zerstören und das vermeintlich Neue „einfach so zu machen“, aus dem Nichts heraus. Aus dem Nichts kann aber nichts Neues erstehen, dies schrieb schon Konrad Lorenz in Die sieben Todsünden der Menschheit, das Alte, Zerstörte, wird immer zerstört bleiben, man kann es weder neu erschaffen, noch neu beleben, weil der damit verbundene Geist fehlt. Anarchisten haben gar keinen Geist, gar keine Flamme im Herzen, sie wollen nur zerstören.  Sie lehnen auch jede Bindung an Volk und Tradition ab.

Davon, daß im deutschen Restvolk jemand Verantwortung übernehmen würde, sind wir sehr, sehr weit entfernt, davon kann nicht im Entferntesten die Rede sein. Solche Sätze übernimmt man als blogger, wenn man einen Auftrag hat, natürlich gerne. Klingt ja auch irgendwie gut, und die Meisten, die solch einen Text lesen, überfliegen solche Stellen einfach nur, ohne genau darüber nach zu denken, was das ist, Verantwortung übernehmen. Ich sage es mal deutlich: Die meisten Leser wollen Positives lesen, und der Text klingt positiv, die Realität sieht aber anders aus, und diese Realität wollen die meisten Leser eben nicht so genau wahr nehmen. Deshalb stopft man dem Leser zum Zweck der Manipulation voll mit solchen, auf jede Bevölkerung, auf jedes Volk frei anwendbare Vokabeln und Aussagen.

Ich zitiere weiter: Weil sie nicht mehr verdrängen müssen, sind sie voller Energie, Neugierde und Begeisterung. Das Feuer brennt in ihrem Bauch!

Dazu muß man weiter nichts schreiben; in Deutschland wurde weder etwas aufgearbeitet, noch sind die Restdeutschen voller Energie, Neugierde und Begeisterung – auf was denn wohl auch? Dazu müßten sie erstmal ihre Vergangenheit aufarbeiten, was aber derzeit nicht möglich ist.

Ein drittes Zitat noch: „Und dann kehren sie gerne zu ihrem Stamm zurück, denn sie mögen teilen und mitteilen, geben und nehmen, schenken und beschenkt werden.
Sie leben Wärme, Geborgenheit und Intimität.
Allein fühlen sie sich zwar nicht verloren wie kleine Kinder und können gut damit umgehen. Sie leiden aber manchmal unter Isolation und sehnen sich nach ihren Seelenschwestern und Seelenbrüdern.

Hier ist wieder von „ihrem Stamm“ die Rede. Der bekennende Anarchist Bartonitz samt seiner Meinungsbrüdersippschaft auf seinem blog, die ebenfalls allesamt Herkunft, Heimat und Volk verleugnen, erzählt hier seinem ahnunglosen Leser etwas von einem „Stamm“ – das ist der Witz des Tages. Anarchisten wollen keine Heimat, keine Herkunft, keine Kultur, auch wenn sie nach Außen das Gegenteil behaupten – die schöne, verführerische Fassade muß ja aufrecht erhalten werden. Anarchisten wollen nur Zerstörung, Vernichtung.  Anarchisten leben auch keine Wärme, Geborgenheit und Intimität. Das Geschwafel von „Seelenbrüdern“ lasse ich mal einfach so stehen.

In diesem Artikel wird die Wahrheit in wahrhaft Orwellscher Sprache verdreht, so meisterhaft, daß es die Leser kaum merken, wenn sie nicht genau wissen, was denn nun die wahre Intention des Herrn Bartonitz ist: Den Anarchismus gesellschaftsfähig machen.  Ist ja alles nicht so schlimm, Zerstörung, Volkstod, Kulturverlust, Heimatverlust, deshalb pappen wir da mal eben so  klebrig-süße Worte wie „Wärme, Geborgenheit und Intimität“, drauf, und dazu formulieren wir um, was wir täglich sehen: Aus verhärmten, zunehmend armen Deutschen machen wir dann eben mal „meinen Stamm, derjenigen, die aufrecht gehen.“

Erbärmlich. Sechs, Setzen. Das ist nicht nur erbärmlich, sondern regelrecht widerlich.

31e-Weg-der-Wege-2

Fazit: Bartonitz`blog ist der blog eines bekennenden Anarchisten. Anarchisten aber haben mit ihrem „Stamm“, bzw. damit zusammenhängend, mit ihrer Identität, die sich auf ihre Herkunft und Kultur begründet, nichts zu tun. Im Gegenteil, Anarchisten wollen Identität und Stämme und die damit zusammenhängende Kultur zerstören, frei nach dem Motto: Wir sind alle gleich. Man sollte aufpassen, wo man liest, und was man teilt. Wer weiteres über diesen blog wissen will, lese hier:

https://teutoburgswaelder.wordpress.com/2018/01/08/jene-die-halbe-wahrheit-ist-eine-ganze-luege/

Teutoburgs Wälder